Primademo

Dobrý den, pane Bartošku.

Obdržel jsem Vaše vyjádření ve věci dotace MÚ Holešov na opravu věžních hodin na nám. Dr.E. Beneše v Holešově. Chápu, že svým způsobem jste vázán loajalitou k MÚ, proto se také Vaše vyjádření a stanoviska nesou v tomto duchu. Nicméně musím konstatovat, že nemohu s Vašimi názory a stanovisky zcela jednoznačně souhlasit. Vaše názory se mi v některých případech jeví jako zavádějící a neodpovídající realitě. Tak například konstatování, že otázka komu patří věžní hodiny v Holešově je otázka celkem podružná. Já si to rozhodně nemyslím a doporučuji ujasnit si hned několik zásadních skutečností, které jsou pro posouzení vlastnictví hodin důležité. Takže za

a) hodiny jsou umístěny na věži kostela, který je neoddiskutovatelně majetkem řím. kat. církve, resp. farnosti v Holešově,

b) to, že hodiny a jejich správné fungování věžních hodin je bezesporu významnou veřejnou službou nijak neospravedlňuje MÚ Holešov, aby hodiny považoval takřka za obecní majetek jenom proto, že slouží veřejnosti,

c) konstatování, že hodiny nikterak neslouží církvi, ani farnosti, ale výhradně veřejnosti, je zavádějící a farizejské, protože kostel byl postaven (domnívám se) i s hodinami z prostředků církve (proto je také církev vlastníkem této nemovitosti) s tím záměrem, nebo účelem, že budou sloužit veřejnosti. Byl to tedy záměr církve, umožnit občanů na jejich kostele sledovat čas. Jinými slovy, lze to považovat již za prvotní záměr církve s tím, že to bude služba církve všem občanům, včetně těch nevěřících. Ostatně to není jen případ města Holešova, ale snad každého města či obce, kde je kostel s hodinami (i když ne vždy na věži),

d) pane Bartošku, ani se mi nechce věřit, že jste schopen tak naivního, ne-li hloupého zdůvodnění, jako je přínos hodin v tom, že jej ocení obyvatelé i návštěvníci města zejména v těchto mrazivých dnech, kdy je podle Vás dost obtížné dobývat se do vnitřních kapes pro mobily, které nyní slouží podstatně víc, než hodinky.

d) Poznamenáváte správně, že ve vzdálenějších částech města hodiny na věži vidět nejsou – ale konstatovat, že odmítat jejich opravu proto, že zrovna v nějaké části města nejsou vidět je obdobné, jako kdyby zdravý člověk odmítal polikliniku, protože on ji nepotřebuje. To myslíte vážně? To jste opravdu přehnal, pane Bartošku.

e) Město Holešov má podle statistických údajů cca 10.500 občanů. Mám tomu rozumět, že kvůli dvěma stům, případně pěti stům občanům, kteří snad denně vzhlédnou k hodinám je výhodné, aby MÚ Holešov do hodin investoval sto tisíc korun, ačkoliv zbývajících 10 tisíc občanů města Holešova o hodiny (pohledem) ani nezavadí? Apropó, měl bych si myslet, že takto chápaná potřeba věžních hodin je větším přínosem pro občany a návštěvníky města Holešova než tolik potřebné a nerealizované veřejné WC ve městě? Co vy na to, pane Bartošku?

f) Jaký počet máte na mysli když uvádíte, že „opravdu velkému počtu občanů věžní hodiny při odstávce hodně chyběly a kteří radostně přivítali jejich zprovoznění?“ Jak byla měřena či zjišťována úroveň jejich radosti ve srovnání s těmi, kterým jsou hodiny lhostejné, protože se na ně nedívají (a zcela jistě jich bude zdrcující většina)?

g) Domnívám se, že zde víceméně projevujete své subjektivní osobní pocity domněnky než fakta, jen aby dotace na opravu hodin byla nějak objektivně zdůvodněna.

h) Dost dobře nechápu vaše sdělení, že město se o pořízení, opravy a výměnu věžních hodin na farním kostele minimálně finančně staralo od 19. století. Jednak se zřejmě dopouštíte sdělování nepravdivých údajů a sice, že se město postaralo o zřízení věžních hodin. Jak jsem uvedl výše, kostel a tedy i hodiny jsou dnes (a údajně byl i dříve) majetkem církve a proto nechápu, jak se radnice v 19. století podílela na jejich pořízení. To, že se později o ně radnice starala není ani tak výrazem jejích zásluh, ale spíše potřeb, protože jak víme, církevní majetek propadl státu a z toho plynula i povinnost se mj. starat i o hodiny.

ch) Naprosto s Vámi souhlasím s názorem, že by asi bylo dobré, aby se k problematice potřebnosti věžních hodin vyjádřili i další občané města. Jenom bych Vás poopravil v tom, že nejde ani tak o potřebnosti věžních hodiny, jako o to, kdo se má o ně starat, event. kdo má hradit investice na jejich provoz a údržbu. Má to ovšem jeden velký háček a sice, aby se k tomu mohli občané vyjádřit, musela by se jim tato problematika také nějak sdělit. Jak jistě víte, mé snaze informovat občany cestou měsíčníku HOLEŠOVSKO žel nebylo vyhověno, jinými slovy cenzurně byl můj příspěvek vyřazen z možnosti jej zveřejnit.

Tož asi tolik, vážený pane Bartošku. Doufám, že mé připomínky či názory budete chápat jako snahu o zlepšení práce a činnosti MÚ Holešov a jeho zastupitelstva protože se domnívám, že je toho dost, co je potřeba zlepšit, zvláště pak v pozitivnějším přijímání podnětů, připomínek a kritiky ze strany občanů. Demokracie, pokud vůbec u nás nějaká je, platí jak pro státní, resp. veřejnou správu, tak i pro občany.

S pozdravem a přáním všeho dobrého

Jiří B a ť a